Судебная практика по звонкам из банка. Звонки из банка по чужому кредиту: какие бывают ситуации и как прекратить это раз и навсегда

Если вы точно не брали кредитов, займов, не оформляли на себя никаких заёмных обязательств, то либо вашими данными воспользовались злоумышленники, либо вы как-то связаны с неблагополучным заёмщиком.

Любая из этих ситуаций неприятна и требует активных действий по защите собственных интересов.

Вступивший в силу с началом 2017 года закон о коллекторской деятельности от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности «, направлен на урегулирование взаимоотношений в сфере задолженности по кредитным продуктам и займам микрофинансовых организаций. Согласно этому нормативному акту коллектор имеет полное право общаться с третьими лицами (соседями, родственниками должника), если они письменно не уведомят о своём нежелании на взаимодействие.

При этом закон регламентирует частоту общения коллектора с должником и его окружением: не больше 8 звонков и 16 смс в месяц . При каждом контакте взыскатель обязан полностью проговаривать сведения о займодавце, кредитном договоре, сроках и порядке погашения задолженности, реквизитах для перечисления. На уровень требования закона выведена аудиозапись всех переговоров с её последующим хранением, равно как и всех текстовых сообщений.

Когда звонят банки по чужому кредиту, это также неприятно и обременительно, как и в случае собственного долга. Избавиться от навязчивых звонков можно путём письменного уведомления займодавца или коллектора об отказе осуществлять взаимодействие с ними. При этом сам должник обязан указать третье лицо, уполномоченное представлять его интересы. Им может быть как адвокат, так и другой человек.

Подробнее о юридических основаниях для коллекторов требовать у вас погашения долга возникают на основе договора с банком вы можете прочитать .

Если вам звонят из банка по чужому кредиту

У настойчивого желания сотрудников отдела взыскания пообщаться именно с вами, хоть за вами и не числится никаких договоров займа, может быть несколько причин:

• вы поручитель/залогодатель – в недавнем прошлом вы пошли навстречу друзьям или родственникам и поручились за них перед банком или предоставили своё имущество в качестве обеспечения по кредиту;
• ваш телефон указан как контактный – в анкетах целого ряда микрофинансовых организаций требуется указать номер человека, как-то связанного с потенциальным заёмщиком (родственными узами, приятельскими отношениями), и теперь кредитор, разыскивая должника, звонит вам;
• вы родственник должника – в этом случае через вас коллекторы хотят разыскать неблагонадёжного заёмщика или воздействовать на него, либо взыскать с вас часть долга как с созаёмщика или наследника;
• звонок по ошибке – в результате технического сбоя в базе данных, при смене должником номера телефона, ошибочном наборе цифр или по другим причинам именно на ваш номер было осуществлено соединение специалиста отдела взыскания.

Вам звонят как поручителю по займу

Поручительство – одна из популярных мер обеспечения платёжеспособности, которая в некоторой степени снижает риски займодавцев по невозврату. Мы зачастую идём навстречу друзья и родственникам, не задумываясь о главном последствии такого шага: если заёмщик по какой-то причине не сможет платить, то долг будет взыскан с вас как с поручителя или будет изъято ваше имущество, предоставленное в качестве залога, если вы залогодатель.

Поручитель несёт солидарную ответственность, наравне с заёмщиком , поэтому судебные приставы будут вправе описать ваше имущество, арестовать ваши счета, наложить запрет на ваш выезд за границу, удерживать часть вашей заработной платы и предпринять иные меры для взыскания банковской задолженности в полной мере.

Поэтому не стоит скрываться от звонков, разумнее вникнуть в ситуацию и если есть возможность повлиять на должника, воспользоваться ею.

Важно: С момента вынесения судебного решения в пользу кредитора и поручитель, и заёмщик в равной мере ответственны за исполнение обязательств.

Законодательство предусматривает вариант с последующим взысканием с недобросовестного должника уплаченной поручителем суммы. Однако для этого придётся подготовиться к новому судебному разбирательству с положительным для вас исходом, но неизвестным результатом.

Вы указаны, как «контактное лицо»

Большинство экспресс-займов выдаётся по упрощённой схеме, которая не требуют документального подтверждения указываемых в анкете данных. Все сведения записываются со слов потенциального заёмщика, а чтобы снизить риск невозврата, просят указать фамилию и номер телефона контактного лица. Звонки на этапе одобрения кредита указанным в анкете людям – редкость, совсем иное дело, если заёмщик переходит в разряд должников.

Зачастую именно на этом этапе люди узнают, что у их брата, свата, коллеги по работе и даже едва знакомого человека проблемы с погашением займа в срок. Специалист отдела взыскания заинтересован в возврате выданных денежных средств, поэтому методы психологического воздействия применяются и к контактны лицам. Однако не стоит верить всему, что вам говорят.

Как контактное лицо вы имеете право зайти на портал Банки.ру или лично посетить офис надоедливого кредитора для оформления претензии. Суть этого документа сводится к просьбе исключить из базы данных ваш номер телефона и другие персональные сведения.

Как правило, в течение ближайшего месяца произойдёт «чистка» базы и вас перестанут беспокоить представители микрофинансовой организации.

Надоедливые звонки: куда жаловаться?

Отправили письмо с просьбой исключить ваши данные из базы коллекторского обзвона, а надоедливые звонки продолжают поступать? В такой ситуации допустимо прибегнуть к «тяжёлой артиллерии», обратившись в Роспотребнадзор , финансовому омбудсмену, Банк России, Прокуратуру в особых случаях.

Роспотребнадзор вправе представлять ваши интересы в судебном разбирательстве, но чаще всего происходит возбуждение административного дела с наложением штрафа. Самая серьёзная санкция – лишение лицензии и закрытие (особенно в отношении коллекторских агентств). Жалоба может быть подана лично или через форму на сайте ведомства.

Прокуратура вправе инициировать возбуждение уголовного дела в отношении коллекторов, угрожающих жизни и здоровью должников, их родственников и пр. Однако для правоохранительных органов потребуется запись разговора, содержащего угрозы или искажённую информацию для намеренного ввода в заблуждение. Доказательную силу будет иметь и переписка с взыскателями.

Когда банк звонит и предлагает погасить кредит за другого

Возникновение подобной ситуации – не редкость и обусловлено одним из трёх условий:

• вы родственник-созаёмщик;
• вы супруг заёмщика с совместной собственностью;
• вы наследник заёмщика.

С одной стороны созаёмщик сродни поручителю, но с другой стороны он привлекается не как дополнительная мера снижения рисков, а в случае отсутствия у заёмщика дохода, достаточного для получения займа. Последствия же несвоевременного платежа идентичны – солидарная ответственность со всеми вытекающими последствиями: обязательство погасить долг за недобросовестного должника, арест имущества, счетов и прочие негативные последствия.

Если вы – супруг(-а) должника и у вас имеется совместно нажитое имущество, то в этом случае кредитор вправе потребовать через суд выделить долю незадачливого супруга и использовать её для погашения части задолженности. Этого не произойдёт, если заключен брачный контракт, в котором прописаны притязания мужа и жены на имеющееся имущество, в том числе и нажитое в браке.

Долг по кредиту наследуется также как и имущественные права, поэтому приняв наследство, следует быть готовым к нежданному визиту или звонку специалистов отдела взыскания. Здесь также действует солидарная ответственность, при этом гражданское право устанавливает пределы требований – в рамках принятого имущества (целиком, половина, треть и т.д.).

Взыскание морального вреда, за постоянные звонки из банка по чужому кредиту

Кто-то игнорирует звонки от коллекторов, кто-то пишет жалобы в надзорные ведомства, а кто-то обращается в суд за возмещением морального вреда. И такие прецеденты уже имеются в российской судебной практике. В качестве основания в иске указывается факт отсутствия личного согласия третьего лица займодавцу использовать его персональные данные , особенно в тех случаях, когда истец не был указан даже в качестве контактного лица.

Важно : Определение Верховного Суда РФ от 12.04.2016 №9-КГ15-21 прямо указывает, что коллекторы нарушают неприкосновенность частной жизни, если не могут объяснить, откуда у них номер человека, не выступавшего заемщиков или поручителем по кредиту.

Фактическое прекращение надоедливых звонков (а это происходит обычно сразу после начала судебной тяжбы) не является поводом к отказу в удовлетворении законных требований родственников или друзей должника.

И на банковский террор по чужим долгам можно отыскать управу, если активно предпринимать адекватные меры реагирования. Звонки прекращаются, справедливость восстанавливается, а прошедший «коллекторское горнило» человек становится более осмотрительным и внимательным.

Важное прецедентное решение вынес в Оренбурге областной суд. Он обязал банк заплатить компенсацию за моральный вред клиентке, которую коллекторы замучили звонками и письмами с угрозами.

Все началось с того, что в районный суд Оренбурга пришла гражданка с иском к крупному банку. Она просила, чтобы финансовое учреждение компенсировало ей моральный вред от передачи ее персональных данных коллекторам.

Истица объяснила, что заключила с банком кредитный договор на 100 000 рублей и при получении кредита дала согласие на передачу прав и обязанностей по договору третьи лицам. Согласие на передачу кому-либо своих персональных данных она не давала.

Из-за житейских проблем она просрочила платеж по кредиту. И начались угрозы от коллекторской конторы. Причем звонили и присылали смс не только на мобильный истицы, но и ее родственникам.

Суд, изучив материалы дела, заявил, что банк не имеет права раскрывать третьим лицам персональные данные клиентов без их согласия. В итоге суд взыскал с банка в пользу истицы компенсацию морального вреда и еще банк оплатит судебные расходы истицы.

Подобное решение суда крайне важно. Ведь в стране сейчас масса граждан мучается именно от подобных действий банков и коллекторов, которые действуют в нарушение всех законов. И далеко не всегда выбивание долга, это всего лишь трата нервных клеток.

Напомним, что в Санкт-Петербурге из-за звонков коллекторов школьница выпрыгнула из окна 10-го этажа. К счастью, девочка выжила. Теперь петербургские следователи ищут тех, из-за кого она совершила попытку самоубийства. Подозревается известная сотовая компания, которая продала долг своего клиента коллекторам.

11-летняя девочка получила перелом основания черепа, черепно-мозговую травму, травму груди. По словам врачей, выжила чудом. На самом деле эта история жуткая. Семья снимала квартиру. Хозяйка, сдавая жилье, предупредила, что могут звонить из банка, где ее сын взял кредит.

Оказалось, что коллекторы не только звонили, но и присылали письма с требованием погасить долг. Уже известно, что коллекторы прекрасно знали, что в этой квартире должник давно не живет. Знали, что ее снимают посторонние люди, но продолжали издеваться над людьми.

На звонки коллекторов часто отвечала девочка, которая днем после школы была дома одна. Но даже услышав в трубке детский голос, вышибалы долгов не успокаивались. В общем, у ребенка сдали нервы. Девочка написала записку родителям: "Бегите, спасайтесь, мы им должны 83 тысячи рублей" и прыгнула с 10-го этажа. Весь цинизм ситуации в том, что коллекторы продолжали звонить в эту квартиру и угрожать даже после трагедии.

По предварительной информации, коллекторская служба, устроившая семье настоящий психологический террор, находится в Москве. Следователи выясняют, кто именно разговаривал с ребенком. По закону коллекторам запрещены любые переговоры с детьми. Но за это еще никто не ответил. Коллекторов учат, что лучше всего давить на детей и стариков должника, дергать начальника на работе. Посылают угрожающие эсэмэски типа "не выходите из дома, за вами выехали".

Если это не действует, то приезжают лично. Так и случилось на Урале. Там расследуется уголовное дело об убийстве коллекторами должника. В Перми ищут очевидцев драки, которая закончилась убийством. В конце сентября на одной из улиц города представители микрофинансовой организации "Дам деньги" напали на должника Андрея Черных и его друга Никиту Пальянова. Должник с другом приехали на встречу с коллекторами, чтобы обсудить условия погашения кредита. Но разговора не получилось. Как только молодые люди вышли из машины, на них напали с кулаками. Никиту ударили головой об асфальт, в результате чего он получил тяжелую травму.

Прохожие вызвали "скорую", но медики не смогли спасти молодого человека - он умер в реанимации. У погибшего остались жена и двухлетняя дочь.

По последним сведениям, полиция пока задержала одного из нападавших. Уголовное дело возбуждено по ч. 1 и ч. 4 ст. 111 УК РФ (Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть человека). Максимальное наказание, которое ждет коллектора, - 15 лет лишения свободы. Второго нападавшего ищут.

В последнее время в разных регионах страны прошла буквально серия самоубийств, которые следователи связывают именно с невыплаченными кредитами, коллекторами и банками. Но доказать прямую связь между суицидами и звонками коллекторов не удалось еще ни в одном случае. В России даже заработала правозащитная ассоциация антиколлекторских сообществ.

В конце прошлого года на рассмотрение Госдумы была внесена поправка в Уголовный кодекс о наказании банкиров и коллекторов, которые довели должников до самоубийства. Но эта идея у законодателей энтузиазма не вызвала.

Справка "РГ"

Коллекторы не имеют права:

• - угрожать должнику расправой и тюремным заключением;
• - требовать погасить долг немедленно, публично обвинять должника в мошенничестве;
• - арестовывать имущество заемщика без решения суда или если оно принадлежит не только должнику, но и его детям или другим родственникам;
• - запрашивать данные о зарплате и других доходах должника в налоговой инспекции и других госорганизациях без разрешения суда или самого заемщика.

Что считается неправомерными действиями коллекторов?

• Коллектор не представляется, не называет своих данных, при встрече не предъявляет свои документы.
• Коллектор обращается к должнику на "ты" или по имени, еще хуже - оскорбляет.
• Звонит после 22 часов.
• Коллектор не имеет права разглашать третьим лицам конфиденциальную информацию - сумма долга, процент, время просрочки. (Третьи лица - это не только чужие, но даже жена и родители должника).
• Коллектору запрещается звонить на работу должнику, звонить его родственникам и близким.
• Не разрешается коллектору звонить и присылать смс больше одного раза в день.

Олег Эдуардович (12.05.2016 в 20:32:48)

Добрый день.

Вам необходимо собрать доказательства таких звонков. Все, что может предпринимать банк или коллекторы при во внесудебном порядке прописано в Законе о (займе):

Статья 15. Особенности совершения действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа)

1. При совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) юридическое лицо, с которым кредитор заключил агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа) (далее - лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности), вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору потребительского кредита (займа), используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (далее - непосредственное взаимодействие);

2) почтовые отправления по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

2. Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи способов, способы взаимодействия с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, могут использоваться только при наличии в письменной форме согласия заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа).

3. Не допускаются следующие действия по инициативе кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности:

1) непосредственное взаимодействие с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), направленное на исполнение заемщиком обязательства по договору, срок исполнения которого не наступил, за исключением случая, если право потребовать досрочного исполнения обязательства по договору предусмотрено федеральным законом;

2) непосредственное взаимодействие или взаимодействие посредством коротких текстовых сообщений, направляемых с использованием сетей подвижной радиотелефонной связи, в рабочие дни в период с 22 до 8 часов по местному времени и в выходные и нерабочие праздничные дни с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства заемщика или лица, предоставившего обеспечение по договору потребительского кредита (займа), которое указано при заключении договора потребительского кредита (договора, обеспечивающего исполнение договора потребительского кредита (займа) или о котором кредитор был уведомлен в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа).

4. Кредитор, а также лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, не вправе совершать юридические и иные действия, направленные на возврат задолженности, возникшей по договору потребительского кредита (займа), с намерением причинить вред заемщику или лицу, предоставившему обеспечение по договору потребительского кредита (займа), а также злоупотреблять правом в иных формах.

5. При непосредственном взаимодействии с заемщиком или лицом, предоставившим обеспечение по договору потребительского кредита (займа), кредитор и (или) лицо, осуществляющее деятельность по возврату задолженности, обязаны сообщать фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) или наименование кредитора и (или) лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, или место нахождения, фамилию, имя, отчество (последнее при наличии) и должность работника кредитора или лица, осуществляющего деятельность по возврату задолженности, который осуществляет взаимодействие с заемщиком, адрес места нахождения для направления корреспонденции кредитору и (или) лицу, осуществляющему деятельность по возврату задолженности.

Если банк вышел за рамки закона - не молчите, пишите жалобы, в полицию и прокуратуру.

Ну достали уже, откровенно говоря.

Один банк названивает начиная с 7 утра, в том числе были уже звонки на МОЙ мобильный и городской номера. Второй угрожает зазвонить ВСЕХ родственников и знакомых и рассказать им об имеющейся у супруга задолженности. Все эти действия, насколько я понимаю, незаконны, особенно высказывание явных угроз.

Мне б родить уже спокойно... А тут сплошные нервы.

Думаю обратиться с исками к этим "товарищам". Факт невыполнения моим супругом обязательств по кредитным договорам в любом случае не дает банкам права нарушать закон, особенно в отношении третьих лиц.

Теперь к делу:

1. по факту беспокойства лично меня - я так понимаю, следует говорить о нарушении неприкосновенности частной жизни и закона о персональных данных (я ведь не давала согласия на то, чтобы мне звонили)? истец, стало быть, я. а в какой суд обратиться нужно - в мировой или районный? госпошлина оплачивается?

2. по беспокойству супруга во внеурочное время - нарушение закона о потребительском займе? истец он. вопросы те же.

3. вообще по поводу беспокойства супруга с высказыванием угроз - нарушение неприкосновенности частной жизни его и указанных им контактных лиц, закона о персональных данных, разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, вымогательство и даже шантаж? истцами, думаю, быть мы оба можем. остальные вопросы те же.

4. я, в конце концов, беременна - и именно поэтому поднимаю вопрос о причинении морального вреда. кроме того, страдает ребенок - от ранних звонков просыпается и капризничает. можно ли привлечь прокурора к участию в деле? или, может, органы опеки?

Честное слово, просто терпение уже лопнуло. Война так война.

п.с. мне, к сожалению, не привыкать - бывшего бы работодателя одолеть наконец... не хотелось бы всю жизнь в тяжбах провести, но раз уж по-другому пока не получается...

Решение

Здравствуйте!

1. Давайте пока обратимся в банк и в центробанк с жалобой на действия сотрудников банка. Напишите, что Вам звонят сотрудники банка, которым Вы никогда не оставляли свои контактные данные и не давали согласие на их обработку. Сотрудники банка звонят Вам, чем нарушают конституционное право на неприкосновенность частной жизни. В случае, если звонки продолжатся, вы будете вынкждены обратиться в суд с иском о возмещении морального вреда, а также будете требовать у ЦБ РФ отзыва лицензии у банка. Лучше, если копию заявления со штампом банка и датой приёма вы оставите у себя. Либо сохраните квитанцию об отправке почтового сообщения.

2. Что касается вопроса по беспокойству супруга во внеурочное время. В каком году он брал кредит?

На действия коллекторов или сотрудников банка мужу стоит написать жалобу в Центробанк РФ. Что касается рассмотрения спора в суде, то если цена иска будет менее 50 000 рублей, то обращаться нужно в мировой суд, если свыше 50 000 рублей- то в районный суд.

Если исковые требования будут заявлены только относительно компенсации морального вреда. то гос. пошлина не оплачивается.

Подчеркну - вам нужно доказать, что звонят именно сотрудники банка. возьмите распечатку входящих звонков и обратитесь в полицию с заявлением.

Благодарю за ответ.

Извините, что отвечаю так поздно - выписали из роддома только несколько дней назад.

Хочу уточнить:

1. Одним из банков была рассмотрена тьма моих претензий (порядка 10) по названным выше основаниям. В настоящее время жду официальный ответ по почте с подробным описанием - сути претензий, результатов рассмотрения. Этот ответ, как я понимаю, следует приложить к письму с жалобой в ЦБ? Или в ЦБ в принципе необязательно обращаться? Как и в Роскомнадзор. Или тут лучше обращаться вообще везде, куда только можно?

2. Кредиты брал давно - в 2010 и в 2012 годах соответственно (напомню, это кредитные карты двух банков), ранее им допускались просрочки платежей (на несколько дней), но такая ситуация, как сейчас, впервые, чтобы не платил несколько месяцев. Распечатка звонков - не проблема, вопрос в том, что лично я не могу четко сформулировать, в полицию-то по факту чего именно обращаться? "Антиколлекторы" посоветовали заявить об угрозах жизни и здоровью - якобы иначе полиция и читать не станет. Но этого ведь НЕ БЫЛО, и доказать это очень легко - разговоры действительно записываются. Это к вопросу о звонках с утра пораньше (один из банков). Что касается высказывания как таковых угроз осуществлять звонки контактным лицам и "просьб оказать помощь в оплате задолженности" - для начала, второй банк-таки пошел навстречу, предложили уже реструктуризацию, поэтому вопрос, можно сказать, закрыт.

3. Возвращаясь к утренним звонкам и беспокойству третьих лиц. А все-таки? Что можете сказать по поводу участия прокурора или опеки?

ФЗ "О потребительском кредитовании" распространяется только на кредиты, выданные с 01.07.2014 г. Указанный ФЗ, кстати, регулирует деятельность банков по возврату задолженности и вносит ограничение на ранние звонки, приезды домой, беседу с родственниками и прочее.

В Вашей ситуации,если честно, нет механизма, который был со 100 % гарантией позволил бы избавить Вас от звонков коллекторов.

Попробуйте через полицию выяснить кому принадлежат номера, с которых Вам поступают звонки. Дейтсительно, чтобы полиция начала заниматься делом, им нужны угроза жизни и здоровью.

Если подтвердится, что номер зарегестрирован за банком, то дальше имеет смысл и в суд обратится с иском и в ЦБ с жалобой, чтобы у банка отобрали лицензию.

Благодарю за ответ.

Именно на этот закон я и ссылаюсь, говоря о звонках во "внеурочное" время. Так он (закон), получается, в данном случае, неприменим, если кредиты оформлены ранее 2014 года?

Звонить пусть звонят - это их работа. Вопрос в другом - кому, когда и зачем.

Угрозы жизни и здоровью прямым текстом не высказывались, да и косвенным образом - тоже. Единственное, я была на большом сроке беременности, банк об этом знал, и все равно продолжал методично действовать на нервы (опять же, я именно о звонках в 7 утра), читай: оказывать психологическое воздействие. Кроме того, имели место быть некоторые осложнения беременности, вполне вероятно, связанные со стрессовой ситуацией (и ни один эксперт не сможет сделать однозначного вывода об отсутствии этой связи). Ну и ребенок, у которого благодаря этим звонкам сбивался режим дня. Этого недостаточно? Только тут о чем говорить? Это больше на "хулиганку" похоже.

«Долг платежом красен» – гласит русская пословица. Только нередко случается так, что банки и уже ставшие притчей во языцех коллекторы требуют от граждан погасить долг за их родственников, знакомых, а порой – за совершенно незнакомых людей, которые, например, раньше проживали по этому адресу или указали при заключении договора займа номер «наобум».

Подобная история стала предметом рассмотрения Верховного суда Российской федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрела гражданское дело по иску физического лица к банку о взыскании компенсации морального вреда. Ранее нижестоящие суды отказали истице в удовлетворении ее требования.

Истица ссылается на то, что кредит в банке был взят ее совершеннолетним сыном, но банк и его представители, нарушая ее личные неимущественные права, звонят на сотовый телефон, направляют на ее адрес письма с требованиями погасить задолженность по кредиту сына, чем причиняют ей нравственные страдания.

Изначально суды исходили из того, что по условиям кредитного договора с письменного согласия заемщика банк вправе был производить уведомление заемщика о состоянии счета, наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения по контактным телефонам и адресам, указанным заемщиком в заявлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что с такими выводами согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Судом установлено, что при обращении в банк с заявлением о выдаче кредита, заемщиком были предоставлены свои персональные данные, в том числе свой контактный номер мобильного телефона, адрес регистрации и почтовый адрес. В Заявке заемщик просил оказывать ему услуги по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения по кредиту, которая включает в себя информацию о размере задолженности, сроках ее погашения и иную информацию. Также содержит указание на то, что клиент согласен получать от банка информацию о состоянии счетов, о партнерах банка, новых услугах, для чего он разрешает использовать свои персональные данные, которые указаны в договоре и которые он сообщил банку. Банк может присылать клиенту информацию по почте, по телефону, по электронной почте и в виде SMS-сообщений; клиент дает банку право обрабатывать его персональные данные, различными способами, в том числе привлекая другие организации.

Поскольку у заемщика перед банком образовалась задолженность по кредиту, банком неоднократно направлялись претензии о наличии задолженности по кредиту по адресу, указанному в договоре.

Мать заемщика обратилась в банк с письменным сообщением о том, что она не является заемщиком Банка, при этом на ее телефонный номер приходят SMS-сообщения о задолженности ее сына. Банк принес ей извинения и сообщил, что ее номер телефона был указан ее сыном, номер телефона будет удален из базы данных банка.

При обращении в суд истица указывала на неправомерность действий банка по использованию ее персональных данных без ее согласия при обращениях, имевших место до даты письменного обращения в банк, а также об отсутствии реакции ответчика на ее устные обращения.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сторонами обязательства являются кредитор (юридическое, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее по отношению к должнику основанные на законе или договоре права требования просроченной задолженности) и должник (юридическое лицо, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее перед кредитором просроченную задолженность). Также, где подобное толкование допустимо, под "должником" понимаются также поручители, залогодатели и иные лица, обязанные в силу закона или договора, исполнить полностью или частично обязательство вместо должника, либо вместе с должником.

В исковом заявлении и в апелляционной жалобе истица указывала, что адреса и номера телефонов, на которые поступают звонки и сообщения от банка, не указывались ее сыном при заключении договора в качестве контактных данных.

В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные утверждения истицы, изначально надлежащей правовой оценки суда не получили.

Само по себе то обстоятельство, что по условиям кредитного договора, с письменного согласия должника банк вправе был производить уведомление заемщика о состоянии счета, наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения, не освобождает кредитную организацию от обязанности соблюдения защищаемых законом прав и интересов, как должника, так и третьих лиц, не являющихся участниками кредитных отношений, при осуществлении ею своих прав на получение от должника исполнения по кредитным обязательствам, и подлежало оценке судом с учетом положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 этой статьи, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В нарушение указанной нормы материального права суды первой и апелляционной инстанции не указали, на основании каких норм материального права действия ответчика по получению персональных данных истицы и использования их в целях разрешения кредитных отношений, возникших между заемщиком и банком признаны судом не нарушающими личные неимущественные права истицы.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, состоявшиеся по делу решения нижестоящих судов нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

С текстом Определения коллегии по гражданским делам ВС от 12 апреля 2016 года № 9-КГ15-21 вы можете ознакомиться на нашем сайте в разделе «Судебные решения».